Um tribunal de apelações de Hong Kong manteve, na segunda-feira, 23 de fevereiro, as condenações e sentenças de uma dúzia de ativistas pela democracia presos por subversão durante o maior julgamento da cidade sob uma lei de segurança nacional imposta por Pequim.
Os 12 recorrentes estavam entre as 45 figuras da oposição, incluindo alguns dos ativistas mais conhecidos da cidade chinesa, que foram condenados à prisão em 2024 por organizarem eleições primárias não oficiais que as autoridades consideraram uma conspiração subversiva. A sondagem de 2020 esperava melhorar as hipóteses de os legisladores pró-democracia obterem a maioria na legislatura, para que pudessem então ameaçar vetar o orçamento da cidade, a menos que o governo aceitasse exigências como o sufrágio universal.
Na segunda-feira, o juiz-chefe do Tribunal Superior, Jeremy Poon, disse que a votação foi considerada parte de uma “arma constitucional de destruição em massa”, que era ilegal mesmo sem a ameaça do uso da força. “A busca pelo sufrágio universal não dá direito (a uma pessoa) a embarcar num plano (…) com o propósito de interferir seriamente ou destruir a ordem constitucional”, escreveu Poon.
Os tribunais perderam a oportunidade de “corrigir esta injustiça em massa”
O painel de três juízes rejeitou apelos dos 12, incluindo o ex-legislador “Long Hair” Leung Kwok-hung, a ex-jornalista Gwyneth Ho e Gordon Ng, um cidadão australiano. Os activistas sorriram e acenaram do banco dos réus para os seus apoiantes na galeria pública, que incluía defensores do mesmo caso que já tinham cumprido pena.
A ativista pró-democracia Chan Po-ying, esposa do réu Leung, disse que o resultado foi “absurdo” e que os juízes “presumiram que os réus queriam subverter o poder do Estado”. O porta-voz da Amnistia Internacional Hong Kong Overseas, Fernando Cheung, disse que o tribunal “perdeu uma oportunidade crítica para corrigir esta injustiça em massa”.
O caso de grande repercussão “Hong Kong 47” resultou do rescaldo de enormes protestos pró-democracia, por vezes violentos, que convulsionaram Hong Kong a partir de 2019. Em Junho de 2020, Pequim impôs uma lei de segurança nacional abrangente que extinguiu a maioria dos dissidentes na cidade semiautônoma.
Um número recorde de eleitores compareceu às primárias do mês seguinte para selecionar candidatos pró-democracia para as eleições legislativas no final daquele ano. Em 2021, as autoridades detiveram figuras da oposição numa detenção em massa que suscitou condenação internacional e aprofundou os receios de que a lei de segurança tivesse corroído as liberdades.
Com idades entre os 28 e os 69 anos, o grupo incluía legisladores e vereadores distritais democraticamente eleitos, bem como sindicalistas, académicos e outros, desde reformistas modestos a localistas radicais. Em 2024, o tribunal condenou 45 pessoas e absolveu duas.
‘Verificar e equilibrar’
Durante a audiência de recurso no ano passado, o advogado de defesa Erik Shum disse que os legisladores deveriam ser autorizados a vetar o orçamento como uma forma de “controlo e equilíbrio”, tal como estabelecido na mini-constituição de Hong Kong. Shum disse que os legisladores não deveriam responder perante os tribunais sobre a forma como votam devido à separação de poderes.
Os juízes de recurso escreveram na segunda-feira que a coordenação era “inevitável” para os poderes executivo e legislativo do governo. Os juízes aceitaram que a miniconstituição de Hong Kong permitia que os legisladores vetassem um orçamento, mas disseram que “essa oportunidade deve ser extremamente rara”.
Os 45 activistas condenados foram condenados a penas que variam entre quatro anos e dois meses e 10 anos, dependendo do seu papel e se receberam penas reduzidas. Após a derrota de segunda-feira, os recorrentes podem levar o seu caso ao tribunal superior de Hong Kong, embora ainda não tenham confirmado se o farão.
No mês passado, outros 18 arguidos que não contestaram as suas condenações foram libertados após cumprirem as suas penas de prisão. A maioria deles se manteve discreta e se absteve de comentar sobre política. Os poucos que assistiram à sessão judicial de segunda-feira recusaram-se a falar com a mídia.
Os promotores contestaram a absolvição de uma das duas pessoas consideradas inocentes, o advogado Lawrence Lau. Na segunda-feira, o tribunal confirmou a absolvição, dizendo que os juízes de primeira instância tinham razão em ter dúvidas sobre as intenções subversivas de Lau.
Fonte: Le Monde
