Foram humanos, especificamente curadoria humana. Veja, a Apple entendeu há anos que as pessoas querem guias humanos, em vez de orientação de máquinas/bots de inteligência. Em nenhum lugar isso é mais aparente do que no serviço Apple Music, que conta com curadores humanos para ajudar a orientar sua descoberta musical no serviço. (Ter orientação humana é muito importante quando metade da população de smartphones de alguns países utiliza o serviço.)
Projetado para humanos
O mesmo acontece na App Store, onde humanos gerenciam o processo e a própria loja. Esses humanos são supostamente os mesmos que enviam os vencedores sugeridos para o App Store Awards, que são selecionados por esses editores. O princípio deveria ser que os editores escolhessem os aplicativos que mais merecem elogios por ultrapassarem os limites do design de aplicativos.
Olhando para os prêmios deste ano, a Apple claramente tomou algumas decisões em segundo plano relacionadas à forma como escolhe os aplicativos. O aplicativo para iPhone vencedor deste ano, Tiimo, é notável por tentar ser um aplicativo de tarefas para pessoas neurodivergentes, o que é louvável. O que é menos notável é a falta de um aplicativo nativo para Mac. (Os usuários são direcionados ao aplicativo da web para interações na área de trabalho.) O comentarista da Apple, John Gruber, parece bastante crítico em relação à escolha. Estou menos, mas me parece que se a acessibilidade for vista como um diferencial dentro da premiação, então seria ainda melhor se lhe atribuíssemos uma categoria dedicada.
Fonte: Computer World
